Princípios do sistema multilateral de comércio sob o

Princípios do sistema de negociação.

Os acordos da OMC são longos e complexos porque são textos jurídicos que cobrem uma ampla gama de atividades. Eles lidam com: agricultura, têxteis e vestuário, bancos, telecomunicações, compras governamentais, padrões industriais e segurança de produtos, regulamentos de saneamento de alimentos, propriedade intelectual e muito mais. Mas vários princípios simples e fundamentais são executados em todos esses documentos. Esses princípios são a base do sistema comercial multilateral.

Um olhar mais atento a esses princípios:

Mais informações introdutórias.

Comércio sem discriminação.

1. A nação mais favorecida (NMF): tratar as outras pessoas igualmente De acordo com os acordos da OMC, os países normalmente não podem discriminar entre seus parceiros comerciais. Conceda a alguém um favor especial (tal como uma taxa de direitos aduaneiros mais baixa para um dos seus produtos) e terá de fazer o mesmo para todos os outros membros da OMC.

Este princípio é conhecido como tratamento da nação mais favorecida (MFN) (ver caixa). É tão importante que é o primeiro artigo do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que rege o comércio de mercadorias. A NMF é também uma prioridade no Acordo Geral sobre Comércio de Serviços (GATS) (Artigo 2) e no Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS) (Artigo 4), embora em cada acordo o princípio seja tratado de forma ligeiramente diferente . Juntos, esses três acordos abrangem as três principais áreas de comércio tratadas pela OMC.

Algumas exceções são permitidas. Por exemplo, os países podem estabelecer um acordo de livre comércio que se aplique somente a bens comercializados dentro do grupo - discriminando bens de fora. Ou podem dar aos países em desenvolvimento acesso especial aos seus mercados. Ou um país pode levantar barreiras contra produtos que são considerados como sendo negociados injustamente de países específicos. E nos serviços, os países são autorizados, em circunstâncias limitadas, a discriminar. Mas os acordos só permitem essas exceções sob condições estritas. Em geral, MFN significa que toda vez que um país reduz uma barreira comercial ou abre um mercado, tem que fazê-lo pelos mesmos bens ou serviços de todos os seus parceiros comerciais - sejam eles ricos ou pobres, fracos ou fortes.

2. Tratamento nacional: Tratar estrangeiros e moradores da região igualmente Os bens importados e produzidos localmente devem ser tratados igualmente - pelo menos depois que as mercadorias estrangeiras tenham entrado no mercado. O mesmo se aplica aos serviços estrangeiros e domésticos e às marcas comerciais estrangeiras e locais, direitos autorais e patentes. Este princípio de “tratamento nacional” (dando aos outros o mesmo tratamento que os próprios nacionais) também é encontrado em todos os três acordos principais da OMC (Artigo 3 do GATT, Artigo 17 do GATS e Artigo 3 do TRIPS), embora mais uma vez o princípio é tratado de forma ligeiramente diferente em cada um deles.

O tratamento nacional só se aplica quando um produto, serviço ou item de propriedade intelectual entrar no mercado. Portanto, a cobrança de um imposto alfandegário sobre uma importação não é uma violação do tratamento nacional, mesmo que os produtos produzidos localmente não recebam uma taxa equivalente.

Comércio livre: gradualmente, através da negociação.

A redução das barreiras comerciais é um dos meios mais óbvios de incentivar o comércio. As barreiras em causa incluem direitos aduaneiros (ou tarifas) e medidas como proibições de importação ou quotas que restringem as quantidades de forma seletiva. De tempos em tempos, outras questões, como a burocracia e as políticas cambiais, também foram discutidas.

Desde a criação do GATT, em 1947-48, houve oito rodadas de negociações comerciais. Uma nona rodada, no âmbito da Agenda de Desenvolvimento de Doha, está em andamento. Inicialmente, eles se concentraram na redução de tarifas (taxas alfandegárias) sobre bens importados. Como resultado das negociações, em meados da década de 1990, as tarifas dos países industrializados sobre os produtos industriais haviam caído de forma constante para menos de 4%.

Mas, na década de 1980, as negociações se expandiram para abranger as barreiras não-tarifárias sobre mercadorias e para as novas áreas, como serviços e propriedade intelectual.

Abrir mercados pode ser benéfico, mas também requer ajustes. Os acordos da OMC permitem que os países introduzam mudanças gradualmente, através de “liberalização progressiva”. Os países em desenvolvimento geralmente recebem mais tempo para cumprir suas obrigações.

Previsibilidade: através de vinculação e transparência.

Às vezes, prometer não levantar uma barreira comercial pode ser tão importante quanto diminuir uma, porque a promessa dá às empresas uma visão mais clara de suas oportunidades futuras. Com estabilidade e previsibilidade, o investimento é incentivado, empregos são criados e os consumidores podem desfrutar plenamente dos benefícios da concorrência - escolha e preços mais baixos. O sistema multilateral de comércio é uma tentativa dos governos de tornar o ambiente de negócios estável e previsível.

A Rodada Uruguai aumentou as ligações.

Percentagens das tarifas consolidadas antes e depois das conversações de 1986-94.

(Estas são linhas tarifárias, portanto, as porcentagens não são ponderadas de acordo com o volume de comércio ou valor)

Na OMC, quando os países concordam em abrir seus mercados de bens ou serviços, eles “vinculam” seus compromissos. Para as mercadorias, essas ligações equivalem a tetos sobre as tarifas alfandegárias. Às vezes, os países importam impostos a taxas menores que as taxas consolidadas. Freqüentemente é esse o caso em países em desenvolvimento. Nos países desenvolvidos, as taxas efetivamente cobradas e as taxas consolidadas tendem a ser as mesmas.

Um país pode mudar suas ligações, mas somente depois de negociar com seus parceiros comerciais, o que poderia significar compensá-los pela perda de comércio. Uma das realizações das negociações comerciais multilaterais da Rodada Uruguai foi aumentar o volume de comércio sob compromissos vinculantes (ver tabela). Na agricultura, 100% dos produtos agora têm tarifas consolidadas. O resultado de tudo isso: um grau substancialmente mais alto de segurança de mercado para traders e investidores.

O sistema também tenta melhorar a previsibilidade e estabilidade de outras formas. Uma forma é desestimular o uso de cotas e outras medidas usadas para estabelecer limites às quantidades de importações - administrar cotas pode levar a mais burocracia e acusações de brincadeiras injustas. Outra é tornar as regras de comércio dos países tão claras e públicas (“transparentes”) quanto possível. Muitos acordos da OMC exigem que os governos divulguem suas políticas e práticas publicamente no país ou notifiquem a OMC. A vigilância regular das políticas comerciais nacionais através do Mecanismo de Revisão de Políticas Comerciais constitui mais um meio de incentivar a transparência tanto a nível nacional como multilateral.

Promovendo a concorrência justa.

A OMC às vezes é descrita como uma instituição de “livre comércio”, mas isso não é inteiramente exato. O sistema permite tarifas e, em circunstâncias limitadas, outras formas de proteção. Mais precisamente, é um sistema de regras dedicado à concorrência aberta, justa e não distorcida.

As regras de não discriminação - MFN e tratamento nacional - são concebidas para assegurar condições de comércio justas. O mesmo se aplica ao dumping (exportação abaixo do custo para ganhar participação de mercado) e subsídios. As questões são complexas, e as regras tentam estabelecer o que é justo ou injusto e como os governos podem responder, em particular cobrando taxas de importação adicionais calculadas para compensar os danos causados ​​pelo comércio desleal.

Muitos dos outros acordos da OMC visam apoiar a concorrência leal: na agricultura, propriedade intelectual, serviços, por exemplo. O acordo sobre compras governamentais (um acordo “plurilateral” porque é assinado por apenas alguns membros da OMC) estende as regras de concorrência às compras de milhares de entidades governamentais em muitos países. E assim por diante.

Incentivo ao desenvolvimento e reforma econômica.

O sistema da OMC contribui para o desenvolvimento. Por outro lado, os países em desenvolvimento precisam de flexibilidade no tempo que levam para implementar os acordos do sistema. E os próprios acordos herdam as disposições anteriores do GATT que permitem assistência especial e concessões comerciais para países em desenvolvimento.

Mais de três quartos dos membros da OMC são países em desenvolvimento e países em transição para economias de mercado. Durante os sete anos e meio da Rodada Uruguai, mais de 60 desses países implementaram programas de liberalização comercial de forma autônoma. Ao mesmo tempo, os países em desenvolvimento e as economias em transição foram muito mais ativos e influentes nas negociações da Rodada Uruguai do que em qualquer outra rodada anterior, e são ainda mais importantes na atual Agenda de Desenvolvimento de Doha.

No final da Rodada Uruguai, os países em desenvolvimento estavam preparados para assumir a maioria das obrigações exigidas dos países desenvolvidos. Mas os acordos deram-lhes períodos de transição para se ajustarem às disposições menos conhecidas e, talvez, difíceis da OMC - particularmente para os países mais pobres e “menos desenvolvidos”. Uma decisão ministerial adotada no final da rodada diz que os países em melhor situação devem acelerar a implementação de compromissos de acesso a mercados em bens exportados pelos países menos desenvolvidos, e busca maior assistência técnica para eles. Mais recentemente, os países desenvolvidos começaram a permitir importações isentas de direitos e de quotas para quase todos os produtos dos países menos desenvolvidos. Em tudo isso, a OMC e seus membros ainda estão passando por um processo de aprendizado. A atual Agenda de Desenvolvimento de Doha inclui as preocupações dos países em desenvolvimento sobre as dificuldades que enfrentam na implementação dos acordos da Rodada Uruguai.

O sistema de negociação deve ser.

sem discriminação - um país não deve discriminar entre os seus parceiros comerciais (dando-lhes igualmente a "nação mais favorecida" ou o estatuto de NMF); e não deve discriminar entre produtos e serviços próprios e estrangeiros, ou nacionais (dando-lhes “tratamento nacional”); Mais livre - barreiras que saem através da negociação; previsível - as empresas estrangeiras, investidores e governos devem estar confiantes de que as barreiras comerciais (incluindo tarifas e barreiras não-tarifárias) não devem ser levantadas arbitrariamente; as tarifas e os compromissos de abertura de mercado estão “consolidados” na OMC; mais competitivo - desencorajar práticas “injustas”, como subsídios à exportação e produtos de dumping, abaixo do custo para ganhar participação de mercado; mais benéfico para os países menos desenvolvidos - dando-lhes mais tempo para se ajustarem, maior flexibilidade e privilégios especiais.

Isso parece uma contradição. Sugere um tratamento especial, mas na OMC significa, na verdade, a não discriminação - tratar praticamente todos da mesma maneira.

Isto é o que acontece. Cada membro trata todos os outros membros igualmente como parceiros comerciais “mais favorecidos”. Se um país melhora os benefícios que dá a um parceiro comercial, ele deve dar o mesmo tratamento “melhor” a todos os outros membros da OMC, para que todos permaneçam “os mais favorecidos”.

O status de nação mais favorecida (NMF) nem sempre significava tratamento igual. Os primeiros tratados bilaterais da NMF estabelecem clubes exclusivos entre os parceiros comerciais “mais favorecidos” de um país. No âmbito do GATT e agora da OMC, o clube MFN não é mais exclusivo. O princípio da NMF garante que cada país trate os seus mais de 140 colegas igualmente.

Uma contribuição única.

A solução de controvérsias é o pilar central do sistema multilateral de comércio e a contribuição única da OMC para a estabilidade da economia global. Sem um meio de resolver disputas, o sistema baseado em regras seria menos eficaz porque as regras não poderiam ser aplicadas. O procedimento da OMC ressalta o estado de direito e torna o sistema comercial mais seguro e previsível. O sistema é baseado em regras claramente definidas, com cronogramas para o preenchimento de um caso. As primeiras decisões são tomadas por um painel e endossadas (ou rejeitadas) pela associação plena da OMC. Recursos baseados em pontos de lei são possíveis.

No entanto, o objetivo não é julgar. A prioridade é resolver disputas, através de consultas, se possível. Em janeiro de 2008, apenas cerca de 136 dos quase 369 casos haviam atingido o processo completo do painel. A maior parte do restante foi notificada como resolvida & # 8220; fora do tribunal & # 8221; ou permanecer em uma fase de consulta prolongada & # 8212; alguns desde 1995.

Mais informações introdutórias.

Princípios: equitativo, rápido, eficaz, mutuamente aceitável.

As disputas na OMC são essencialmente promessas não cumpridas. Os membros da OMC concordaram que se acreditarem que seus companheiros estão violando as regras do comércio, eles usarão o sistema multilateral de resolução de disputas em vez de tomar medidas unilateralmente. Isso significa obedecer aos procedimentos acordados e respeitar os julgamentos.

Uma controvérsia surge quando um país adota uma medida de política comercial ou toma alguma ação que um ou mais membros da OMC considere estar quebrando os acordos da OMC, ou seja, uma falha em cumprir suas obrigações. Um terceiro grupo de países pode declarar que tem interesse no caso e gozar de alguns direitos.

Um procedimento para resolver disputas existia sob o antigo GATT, mas não tinha horários fixos, regras eram mais fáceis de bloquear e muitos casos se arrastavam por um longo tempo inconclusivamente. O acordo da Rodada Uruguai introduziu um processo mais estruturado, com etapas mais claramente definidas no procedimento. Introduziu maior disciplina para o período de tempo que um caso deveria levar para ser resolvido, com prazos flexíveis estabelecidos em várias etapas do procedimento. O acordo enfatiza que a liquidação imediata é essencial para que a OMC funcione de maneira eficaz. Estabelece com detalhes consideráveis ​​os procedimentos e o cronograma a ser seguido na resolução de disputas. Se um caso executa seu curso completo para uma primeira decisão, normalmente não deve levar mais de um ano & # 8212; 15 meses se o caso for apelado. Os prazos acordados são flexíveis e, se o caso for considerado urgente (por exemplo, se houver bens perecíveis), será acelerado o máximo possível.

O acordo da Rodada Uruguai também impossibilitou que o país perdesse um caso para impedir a adoção da decisão. Nos termos do procedimento anterior do GATT, as decisões só poderiam ser adotadas por consenso, o que significa que uma única objeção poderia bloquear a decisão. Agora, as regras são adotadas automaticamente, a menos que haja um consenso para rejeitar uma sentença & # 8212; qualquer país que queira bloquear uma decisão tem que persuadir todos os outros membros da OMC (incluindo seu adversário no caso) a compartilhar sua opinião.

Embora grande parte do procedimento se assemelhe a um tribunal, a solução preferida é que os países envolvidos discutam seus problemas e resolvam a disputa por eles mesmos. A primeira etapa é, portanto, consultas entre os governos interessados, e mesmo quando o caso progrediu para outras etapas, a consulta e a mediação ainda são possíveis.

Quanto tempo para resolver uma disputa? de volta ao topo.

Estes períodos aproximados para cada etapa de um procedimento de solução de controvérsias são valores-alvo & # 8212; o acordo é flexível. Além disso, os países podem resolver sua disputa a qualquer momento. Os totais também são aproximados.

Consultas, mediação, etc.

Painel criado e painelistas nomeados.

Relatório final do painel para as partes.

Relatório final do painel para os membros da OMC.

Órgão de Solução de Controvérsias adota o relatório (se não houver recurso)

Órgão de Solução de Controvérsias adota o relatório de apelações.

O que é esse acordo chamado?

Mais casos podem ser boas notícias.

Se os tribunais se encontrarem a lidar com um número crescente de processos criminais, isso significa que a lei e a ordem estão em colapso? Não necessariamente. Às vezes, isso significa que as pessoas têm mais fé nos tribunais e no estado de direito. Eles estão se voltando para os tribunais em vez de tomar a lei em suas próprias mãos.

Na maior parte, é isso que está acontecendo na OMC. Ninguém gosta de ver países brigarem. Mas, se houver disputas comerciais, é mais saudável que os casos sejam tratados de acordo com regras acordadas internacionalmente. Há fortes razões para argumentar que o crescente número de disputas é simplesmente o resultado da expansão do comércio mundial e das regras mais rígidas negociadas na Rodada Uruguai; e que o fato de que mais estão chegando à OMC reflete uma fé crescente no sistema.

Como as disputas são resolvidas?

A solução de controvérsias é de responsabilidade do Órgão de Solução de Controvérsias (o Conselho Geral, sob outro disfarce), que consiste de todos os membros da OMC. O Órgão de Solução de Controvérsias tem autoridade exclusiva para estabelecer "painéis". de especialistas para considerar o caso, e para aceitar ou rejeitar os painéis & # 8217; conclusões ou os resultados de um recurso. Ele monitora a implementação das decisões e recomendações e tem o poder de autorizar a retaliação quando um país não cumprir uma decisão.

Primeira etapa: consulta (até 60 dias). Antes de tomar quaisquer outras ações, os países em disputa têm que conversar entre si para ver se conseguem resolver suas diferenças sozinhos. Se isso falhar, eles também podem pedir ao diretor-geral da OMC para mediar ou tentar ajudar de qualquer outra forma.

Segunda etapa: o painel (até 45 dias para um painel ser designado, mais 6 meses para o painel concluir). Se as consultas falharem, o país autor da reclamação pode solicitar a nomeação de um painel. O país & # 8220; no banco dos réus & # 8221; pode bloquear a criação de um painel uma vez, mas quando o Órgão de Solução de Litígios se reúne pela segunda vez, o compromisso não pode mais ser bloqueado (a menos que haja um consenso contra a nomeação do painel).

Oficialmente, o painel está ajudando o Órgão de Solução de Controvérsias a tomar decisões ou recomendações. Mas, como o relatório do painel só pode ser rejeitado por consenso no Órgão de Solução de Controvérsias, suas conclusões são difíceis de serem derrubadas. As conclusões do painel devem ser baseadas nos acordos citados.

O relatório final do painel deve normalmente ser entregue às partes em disputa dentro de seis meses. Em casos de urgência, incluindo aqueles relativos a bens perecíveis, o prazo é reduzido para três meses.

O acordo descreve com algum detalhe como os painéis devem funcionar. As principais etapas são:

Antes da primeira audiência: cada lado na disputa apresenta seu caso por escrito ao painel.

Primeira audição: o caso do país autor da reclamação e da defesa: o país (ou países) reclamante, o país respondente e os que anunciaram ter interesse na disputa, apresentarão seu caso na primeira audiência do painel.

Réplica: os países envolvidos submetem refutações escritas e apresentam argumentos orais na segunda reunião do painel.

Especialistas: se um lado levanta questões científicas ou outras questões técnicas, o painel pode consultar especialistas ou nomear um grupo revisor de especialistas para preparar um relatório consultivo.

Primeiro rascunho: o painel submete as seções descritivas (factuais e argumentativas) de seu relatório aos dois lados, dando-lhes duas semanas para comentar. Este relatório não inclui descobertas e conclusões.

Relatório provisório: O painel submete um relatório provisório, incluindo suas constatações e conclusões, aos dois lados, dando a eles uma semana para solicitar uma revisão.

Revisão: O período de revisão não deve exceder duas semanas. Durante esse tempo, o painel pode realizar reuniões adicionais com os dois lados.

Relatório final: Um relatório final é submetido aos dois lados e três semanas depois, é distribuído a todos os membros da OMC. Se o painel decidir que a medida comercial contestada infringe um acordo da OMC ou uma obrigação, recomenda que a medida seja feita em conformidade com as regras da OMC. O painel pode sugerir como isso pode ser feito.

O relatório torna-se uma decisão: O relatório torna-se a decisão ou recomendação do Órgão de Solução de Controvérsias no prazo de 60 dias, a menos que um consenso a rejeite. Ambos os lados podem recorrer do relatório (e em alguns casos, ambos os lados).

Painéis são como tribunais. Mas ao contrário de um tribunal normal, os membros do painel geralmente são escolhidos em consulta com os países em disputa. Somente se os dois lados não concordarem, o diretor-geral da OMC os nomeará.

Os painéis consistem em três (possivelmente cinco) especialistas de diferentes países que examinam as evidências e decidem quem está certo e quem está errado. O relatório do painel é transmitido ao Órgão de Solução de Controvérsias, que pode rejeitar o relatório apenas por consenso.

Os membros do painel para cada caso podem ser escolhidos de uma lista indicativa de candidatos bem qualificados nomeados pelos membros da OMC, embora outros possam ser considerados também, incluindo aqueles que já atuaram como painelistas. Os panelistas atuam em suas capacidades individuais. Eles não podem receber instruções de qualquer governo. A lista indicativa é mantida pelo Secretariado e periodicamente revisada de acordo com quaisquer modificações ou adições apresentadas pelos Membros.

Qualquer um dos lados pode recorrer da decisão de um painel. Às vezes os dois lados fazem isso. As apelações devem ser baseadas em pontos de lei, como a interpretação legal & # 8212; eles não podem reexaminar evidências existentes ou examinar novas questões.

Cada recurso é ouvido por três membros de um Órgão de Apelação permanente de sete membros estabelecido pelo Órgão de Solução de Controvérsias e representando amplamente a gama de membros da OMC. Os membros do Órgão de Apelação têm mandatos de quatro anos. Eles devem ser indivíduos com posição reconhecida no campo do direito e do comércio internacional, não afiliados a nenhum governo.

O recurso pode confirmar, modificar ou reverter as conclusões legais e conclusões do painel. Normalmente, os recursos não devem durar mais de 60 dias, com um máximo absoluto de 90 dias.

O Órgão de Solução de Controvérsias deve aceitar ou rejeitar o relatório de apelação dentro de 30 dias & # 8212; e a rejeição só é possível por consenso.

O caso foi decidido: o que vem depois?

Vá diretamente para a cadeia. Não passe Go, não colecione & hellip; . Bem, não exatamente. Mas os sentimentos se aplicam. Se um país fez algo errado, ele deve corrigir rapidamente sua falha. E se continuar a quebrar um acordo, deve oferecer compensação ou enfrentar uma resposta adequada que tenha alguma mordida; embora isso não seja realmente uma punição: é um "remédio", o objetivo final é que o país cumpra a decisão.

A prioridade é para o perdedor "réu" para alinhar sua política com a decisão ou recomendações, e é dado tempo para isso. O acordo de solução de controvérsias enfatiza que “o cumprimento imediato de recomendações ou decisões do DSB [Órgão de Solução de Controvérsias] é essencial para assegurar a resolução efetiva de controvérsias em benefício de todos os Membros”.

Se o país alvo da reclamação perder, deve seguir as recomendações do relatório do painel ou do relatório de apelações. Deve declarar sua intenção de fazê-lo em uma reunião do Órgão de Solução de Controvérsias realizada dentro de 30 dias após a aprovação do relatório. Se o cumprimento da recomendação for imediatamente impraticável, o membro receberá um "período de tempo razoável". para fazer isso. Se não atuar dentro deste período, tem que entrar em negociações com o país (ou países) reclamante para determinar uma compensação mutuamente aceitável & mdash; por exemplo, reduções tarifárias em áreas de interesse particular para o lado reclamante.

Se após 20 dias, nenhuma compensação satisfatória for acordada, o lado reclamante poderá solicitar ao Órgão de Solução de Controvérsias permissão para retaliar (suspender concessões ou outras obrigações). Isto pretende ser temporário, para encorajar o outro país a cumprir. Pode, por exemplo, tomar a forma de bloqueio de importações, aumentando os direitos de importação sobre os produtos do outro país acima dos limites acordados para níveis tão altos que as importações são muito caras para vender & mdash; dentro de certos limites. O Órgão de Solução de Controvérsias deve autorizar isso dentro de 30 dias após o & ldquo; prazo razoável & rdquo; expira a menos que haja um consenso contra a solicitação.

Em princípio, a retaliação deveria estar no mesmo setor da disputa. Se isso não for prático ou se não for efetivo, pode ser em um setor diferente do mesmo acordo. Por sua vez, se isso não for eficaz ou praticável e se as circunstâncias forem suficientemente sérias, a ação poderá ser tomada sob outro acordo. O objetivo é minimizar as chances de ações se espalharem para setores não relacionados e, ao mesmo tempo, permitir que as ações sejam efetivas.

Em qualquer caso, o Órgão de Solução de Controvérsias monitora como as decisões adotadas são implementadas. Qualquer caso pendente permanece em sua agenda até que o problema seja resolvido.

Ensaio sobre a Organização Mundial do Comércio (OMC)

Leia este ensaio para aprender sobre a Organização Mundial do Comércio (OMC). Depois de ler este ensaio, você aprenderá sobre: ​​1. Introdução à Organização Mundial do Comércio para Negócios Internacionais 2. Razões para ingressar na OMC para Negócios Internacionais 3. Funções 4. Tomada de Decisão 5. Estrutura Organizacional 6. Princípios do Sistema Multilateral de Comércio 7. O Deadlock 8. Conferências Ministeriais e Outros Detalhes.

Ensaio sobre os conteúdos da Organização Mundial do Comércio:

Ensaio sobre a Introdução à Organização Mundial do Comércio para Ensaios sobre Negócios Internacionais sobre os Motivos para Aderir à OMC para Ensaios sobre Negócios Internacionais nas Funções do Ensaio da OMC sobre a Tomada de Decisões do Ensaio da OMC sobre a Estrutura Organizacional do Ensaio sobre os Princípios do Sistema Multilateral de Comércio da OMC no Ensaio da OMC sobre o impasse no Ensaio de Negociações da OMC sobre Conferências Ministeriais no âmbito do Ensaio da Organização Mundial do Comércio (OMC) sobre o Sistema do GATT / OMC e os Países em Desenvolvimento.

Ensaio # 1. Introdução à Organização Mundial do Comércio para Negócios Internacionais:

A Organização Mundial do Comércio (OMC) é a única organização internacional que lida com as regras globais de comércio entre as nações. Ele fornece uma estrutura para a condução do comércio internacional de bens e serviços. Estabelece os direitos e obrigações dos governos no conjunto dos acordos multilaterais.

Além de bens e serviços, abrange também uma ampla gama de questões relacionadas ao comércio internacional, tais como proteção dos direitos de propriedade intelectual e solução de controvérsias, e prescreve disciplinas para os governos na formulação de regras, procedimentos e práticas nessas áreas. Além disso, também impõe disciplina no nível da empresa em certas áreas, como preços de exportação a preços anormalmente baixos.

O objetivo básico do sistema baseado em regras de comércio internacional sob a OMC é assegurar que os mercados internacionais permaneçam abertos e que seu acesso não seja interrompido pela imposição súbita e arbitrária de restrições à importação.

No âmbito da Rodada Uruguai, os governos nacionais de todos os países membros negociaram um melhor acesso aos mercados dos países membros, de modo a permitir que as empresas convertam as concessões comerciais em novas oportunidades de negócios.

Os sistemas jurídicos emergentes não apenas conferem benefícios às indústrias manufatureiras e empresas, mas também criam direitos a seu favor. A OMC também abrange áreas de interesse de empresas internacionais, como avaliação aduaneira, serviços de inspeção pré-embarque e procedimentos de licenciamento de importações, em que a ênfase foi dada à transparência dos procedimentos para restringir seu uso como barreiras não-tarifárias. .

Os acordos também estipulam direitos dos exportadores e procedimentos internos para iniciar ações contra o dumping de mercadorias estrangeiras. Um gerente de negócios internacionais precisa desenvolver um entendimento completo das novas oportunidades e desafios do sistema multilateral de comércio sob a OMC.

A OMC entrou em vigor em 1º de janeiro de 1995, como sucessora dos Acordos Gerais sobre Tarifas e Comércio (GATT). Sua gênese remonta ao período pós-Segunda Guerra Mundial, no final da década de 1940, quando as economias da maioria dos países europeus e dos EUA foram muito prejudicadas após a guerra e a grande depressão dos anos 1930.

Consequentemente, uma Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Emprego foi convocada em Havana em novembro de 1947.

Isso levou a um acordo internacional chamado Carta de Havana para criar uma Organização Internacional do Comércio (OIC), uma agência especializada das Nações Unidas para lidar com o lado comercial da cooperação econômica internacional.

O rascunho da carta do ITO era ambicioso e estendeu-se além da disciplina do comércio mundial a regras sobre emprego, contratos de commodities, práticas comerciais restritivas, investimento internacional e serviços. No entanto, a tentativa de criar o ITO foi abortada, uma vez que os EUA não o ratificaram e outros países acharam difícil torná-lo operacional sem o apoio dos EUA.

O pacote combinado de regras comerciais e concessões tarifárias negociadas e acordadas por 23 países de 50 países participantes ficou conhecido como Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT): um esforço para se salvar da tentativa abortada de criar o ITO.

A Índia também foi membro fundador do GATT, um tratado multilateral voltado para a liberalização do comércio. O GATT forneceu um fórum multilateral durante 1948-94 para discutir os problemas comerciais e a redução das barreiras comerciais.

A adesão à Organização Mundial do Comércio aumentou de 23 países em 1947 para 123 países em 1994. O GATT permaneceu um acordo provisório e uma organização ao longo desses 47 anos e facilitou consideravelmente a redução de tarifas. Durante sua existência, de 1948 a 1994, as tarifas médias dos produtos manufaturados nos países desenvolvidos declinaram de cerca de 40% para apenas 4%.

Foi somente durante a rodada de negociações de Kennedy, em 1964-67, que um acordo anti-dumping e uma seção de desenvolvimento sob o GATT foram introduzidos. A primeira grande tentativa de combater as barreiras não tarifárias foi feita durante a rodada de Tóquio. A oitava rodada de negociações, conhecida como Rodada Uruguai de 1986-94, foi a mais abrangente de todas e levou à criação da OMC com uma nova montagem de acordos.

Ensaio # 2. Razões para ingressar na OMC para Negócios Internacionais:

Apesar da estrutura disciplinar para a condução do comércio internacional sob a OMC, países em todo o mundo, incluindo os países em desenvolvimento, estavam com pressa de se juntar ao grupo. A OMC tem quase 153 membros, representando mais de 97% do comércio mundial. Atualmente, 34 governos detêm o status de observadores, dos quais 31 buscam ativamente a adesão, incluindo grandes nações comerciais, como Rússia e Taiwan.

As principais razões para um país se juntar à OMC são:

Eu. Como cada país precisa exportar seus bens e serviços para receber divisas para importações essenciais, como bens de capital, tecnologia, combustível e às vezes até alimentos, isso requer acesso a mercados estrangeiros. Mas os países precisam de permissão para fazer seus bens e serviços entrarem em países estrangeiros.

Assim, os países precisam ter acordos bilaterais entre si. Ao aderir a um quadro multilateral como a OMC, a necessidade de acordos bilaterais individuais é evitada, uma vez que os países membros podem exportar e importar bens e serviços entre si.

ii. É improvável que um país individual consiga um acordo melhor em acordos bilaterais do que em um quadro multilateral. Observou-se que os países em desenvolvimento tiveram que se comprometer em maior grau com os países desenvolvidos em acordos bilaterais do que o exigido pela OMC.

iii. Um país pode aprender com as experiências de outros países, fazer parte da comunidade de países e influenciar o processo de tomada de decisão na OMC.

iv. A OMC oferece alguma proteção contra ações subjetivas de outros países por meio de seu sistema de solução de controvérsias que funciona como um mecanismo embutido para a aplicação dos direitos e obrigações dos países membros.

v. Seria estranho permanecer fora da estrutura da OMC para conduzir o comércio internacional que existe há cerca de seis décadas e representa mais de 97% do comércio mundial. Pode até ser visto como suspeito pelos outros.

Ensaio # 3. Funções da OMC:

A principal função da OMC é garantir o fluxo do comércio internacional da forma mais suave, previsível e livre possível. Esta é uma organização multilateral voltada para a evolução de um regime comercial liberalizado sob um sistema baseado em regras.

As funções básicas da OMC são:

Eu. Facilitar a implementação, administração e operação de acordos comerciais.

ii. Proporcionar um fórum para futuras negociações entre os países membros sobre questões abrangidas pelos acordos, bem como sobre novas questões que se enquadram no seu mandato.

iii. Solução de diferenças e disputas entre seus países membros.

iv. Realizar revisões periódicas das políticas comerciais de seus países membros.

v. Assistir os países em desenvolvimento nas questões de política comercial, por meio de assistência técnica e programas de treinamento.

vi. Cooperar com outras organizações internacionais.

Ensaio # 4. Tomada de Decisão da OMC:

A OMC é uma organização baseada em consenso dirigida por membros. Todas as decisões importantes na OMC são tomadas por seus membros como um todo, seja por ministros que se reúnem pelo menos uma vez a cada dois anos ou por seus embaixadores que se reúnem regularmente em Genebra.

Uma votação majoritária também é possível, mas nunca foi usada na OMC e foi extremamente rara no antecessor da OMC, o GATT. Os acordos da OMC foram ratificados em todos os membros & # 8217; parlamentos. Ao contrário de outras organizações internacionais, como o Banco Mundial e o FMI, na OMC, o poder não é delegado ao conselho de diretores ou ao chefe da organização.

Tendo em vista as complexidades envolvidas nas negociações multilaterais entre os 150 países membros com recursos de recursos diversos, áreas de interesse especial e poderes geopolíticos, a tomada de decisões por meio de consenso é altamente desafiadora.

Os países desenvolvidos com forças econômicas e políticas muito maiores empregam freqüentemente táticas de pressão sobre países em desenvolvimento e menos desenvolvidos na construção de um consenso. Isso levou a uma rede considerável entre os países membros e à evolução de vários grupos de países, conforme mostrado na Figura 5.2.

Quando as regras da OMC impõem disciplinas aos países & # 8217; políticas, é o resultado das negociações entre os membros da OMC. As regras são aplicadas pelos próprios membros sob os procedimentos acordados que eles negociaram, incluindo a possibilidade de sanções comerciais. As sanções também são impostas pelos países membros e autorizadas pelos membros como um todo.

Ensaio # 5. Estrutura Organizacional da OMC:

A estrutura organizacional da OMC, resumida na Figura 5.1, consiste da Conferência Ministerial, Conselho Geral, conselho para cada área ampla e órgãos subsidiários.

Primeiro nível & # 8211; A Conferência Ministerial:

A Conferência Ministerial é o mais alto órgão de decisão da OMC, que deve se reunir pelo menos uma vez a cada dois anos.

Segundo nível & # 8211; Conselho Geral:

O trabalho diário entre as Conferências Ministeriais é conduzido pelos seguintes três órgãos:

Eu. O Conselho Geral.

ii. O Órgão de Solução de Controvérsias.

iii. O órgão de revisão de políticas comerciais.

De fato, todos esses três corpos consistem de todos os membros da OMC e se reportam à Conferência Ministerial, embora eles se encontrem sob diferentes termos de referência.

Terceiro nível & # 8211; Conselhos para cada ampla área de comércio:

Há mais três conselhos, cada um lidando com uma ampla área de comércio diferente, reportando-se ao Conselho Geral.

Eu. O Conselho para o Comércio de Bens (Conselho de Mercadorias)

ii. O Conselho para o Comércio de Serviços (Conselho de Serviços)

iii. O Conselho para os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (Conselho TRIPS)

Cada um desses conselhos é composto por todos os membros da OMC e é responsável pelo funcionamento dos acordos da OMC que tratam de suas respectivas áreas de comércio. Esses três também possuem órgãos subsidiários. Seis outros órgãos, chamados comitês, também se reportam ao Conselho Geral, já que seu escopo é menor.

Eles cobrem questões, como comércio e desenvolvimento, meio ambiente, acordos comerciais regionais e questões administrativas. A Conferência Ministerial de Cingapura, em dezembro de 1996, decidiu criar novos grupos de trabalho para analisar a política de investimentos e concorrência, a transparência nas compras governamentais e a facilitação do comércio.

Quarto nível & # 8211; Órgãos subsidiários:

Cada um dos conselhos superiores tem órgãos subsidiários que consistem em todos os países membros.

Possui 11 comitês que tratam de temas específicos, como agricultura, acesso a mercados, subsídios, medidas antidumping, etc.

Os órgãos subsidiários do Conselho de Serviços lidam com serviços financeiros, serviços domésticos, regras do GATS e compromissos específicos.

Órgão de resolução de litígios:

Tem duas subsidiárias, ou seja, a resolução de litígios & # 8216; painéis & # 8217; de peritos designados para resolver disputas não resolvidas, e o Órgão de Apelação que lida com apelações no nível do Conselho Geral. Formalmente, todos esses conselhos e comitês consistem na participação plena da OMC. Mas isso não significa que sejam iguais ou que as distinções sejam puramente burocráticas.

Na prática, as pessoas que participam nos vários conselhos e comissões são diferentes porque são necessários diferentes níveis de antiguidade e diferentes áreas de especialização. Os chefes de missão em Genebra (geralmente embaixadores) normalmente representam seus países no nível do Conselho Geral.

Alguns dos comitês podem ser altamente especializados e, às vezes, governos enviam funcionários especializados de seus países para participar dessas reuniões. Mesmo no nível dos conselhos de Bens, Serviços e TRIPS, muitas delegações designam diferentes funcionários para cobrir diferentes reuniões.

Todos os membros da OMC podem participar de todos os conselhos, etc., exceto o Órgão de Apelação, os painéis de solução de controvérsias, o órgão de monitoramento de têxteis e os comitês plurilaterais.

A OMC tem uma Secretaria permanente com sede em Genebra, com uma equipe de cerca de 560 pessoas e é chefiada pelo diretor-geral. Não possui filiais fora de Genebra. Como as decisões são tomadas pelos próprios membros, o Secretariado não tem o papel de tomada de decisão que as outras burocracias internacionais recebem.

As principais tarefas do Secretariado são estender o apoio técnico aos vários conselhos e comitês e às Conferências Ministeriais, fornecer assistência técnica aos países em desenvolvimento, analisar o comércio mundial e explicar os assuntos da OMC ao público e à mídia.

O Secretariado também fornece algumas formas de assistência jurídica no processo de solução de controvérsias e aconselha os governos que desejam se tornar membros da OMC.

Ensaio # 6. Princípios do Sistema Multilateral de Comércio sob a OMC:

Para um gerente internacional de negócios, é difícil passar por todos os acordos da OMC, que são longos e complexos, sendo textos jurídicos cobrindo uma ampla gama de atividades.

Os acordos tratam de uma ampla gama de assuntos relacionados ao comércio internacional, como agricultura, têxteis e vestuário, serviços bancários, telecomunicações, compras governamentais, padrões industriais e segurança de produtos, regulamentações de saneamento de alimentos e propriedade intelectual.

No entanto, um gerente que atua em mercados internacionais precisa ter uma compreensão dos princípios básicos da OMC que formam a base do sistema multilateral de comércio.

Estes princípios são discutidos abaixo:

(i) Comércio Sem Discriminação:

De acordo com os princípios da OMC, um país não pode discriminar entre seus parceiros comerciais e produtos e serviços de origem própria e estrangeira.

Tratamento da nação mais favorecida:

Nos termos dos acordos da OMC, os países normalmente não podem discriminar entre seus parceiros comerciais. No caso de um país conceder a alguém um favor especial (como uma taxa mais baixa de alfândega para um de seus produtos), então ele tem que fazer o mesmo para todos os outros membros da OMC. O princípio é conhecido como o tratamento da nação mais favorecida (NMF).

Esta cláusula é tão importante que é o primeiro artigo do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que rege o comércio de mercadorias. A NMF é também uma prioridade no Acordo Geral sobre Comércio de Serviços (GATS, Artigo 2) e no Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS, Artigo 4), embora em cada acordo o princípio seja tratado de forma ligeiramente diferente.

Juntos, esses três acordos abrangem as três principais áreas de comércio tratadas pela OMC.

Algumas exceções ao princípio MFN são permitidas como abaixo:

Eu. Os países podem estabelecer um acordo de livre comércio que se aplique somente a bens comercializados dentro do grupo - discriminando bens de fora.

ii. Os países podem fornecer aos países em desenvolvimento acesso especial aos seus mercados.

iii. Um país pode levantar barreiras contra produtos que são considerados como sendo negociados injustamente de países específicos.

iv. Nos serviços, os países são autorizados, em circunstâncias limitadas, a discriminar.

Mas os acordos só permitem essas exceções sob condições estritas. Em geral, MFN significa que toda vez que um país reduz uma barreira comercial ou abre um mercado, tem que fazê-lo pelos mesmos bens ou serviços de todos os seus parceiros comerciais - sejam eles ricos ou pobres, fracos ou fortes.

Os acordos da OMC estipulam que os bens importados e produzidos localmente devem ser tratados igualmente - pelo menos depois que os produtos estrangeiros entraram no mercado. O mesmo se aplica aos serviços estrangeiros e domésticos e às marcas comerciais estrangeiras e locais, direitos autorais e patentes.

Este princípio do "tratamento nacional" # 8217; (dando aos outros o mesmo tratamento que os próprios cidadãos) também é encontrado em todos os três principais acordos da OMC, ou seja, o Artigo 3 do GATT, o Artigo 17 do GATS e o Artigo 3 do TRIPS.

No entanto, o princípio é tratado de forma ligeiramente diferente em cada um desses acordos. O tratamento nacional só se aplica quando um produto, serviço ou item de propriedade intelectual entrar no mercado. Portanto, a cobrança de um imposto alfandegário sobre uma importação não é uma violação do tratamento nacional, mesmo que os produtos produzidos localmente não recebam uma taxa equivalente.

(ii) Movimento gradual para mercados mais livres através de negociações:

A redução das barreiras comerciais é um dos meios mais óbvios de incentivar o comércio internacional. Tal barreira inclui direitos alfandegários (ou tarifas) e medidas, como proibições de importação ou quotas que restringem as quantidades seletivamente. Desde a criação do GATT em 1947-48, houve oito rodadas de negociações comerciais. Inicialmente, eles se concentraram na redução de tarifas (taxas alfandegárias) sobre bens importados.

Como resultado das negociações, em meados da década de 1990, os países industriais & # 8217; as tarifas alfandegárias sobre bens industriais haviam caído constantemente para menos de 4%. Mas, na década de 1980, as negociações se expandiram para abranger as barreiras não-tarifárias sobre mercadorias e para novas áreas, como serviços e propriedade intelectual.

Os acordos da OMC permitem que os países introduzam mudanças gradualmente através da "liberalização progressiva". Os países em desenvolvimento geralmente recebem um prazo maior para cumprir suas obrigações.

(iii) Maior Previsibilidade do Ambiente de Negócios Internacionais:

Às vezes, prometer não levantar uma barreira comercial pode ser tão importante quanto diminuir uma, porque a promessa dá às empresas uma visão mais clara de suas futuras oportunidades de mercado. With stability and predictability, investment is encouraged, jobs are created, and consumers can fully enjoy the benefits of competition—choice and lower prices.

O sistema multilateral de comércio é uma tentativa dos governos de tornar o ambiente de negócios estável e previsível.

One of the achievements of the Uruguay Round of multilateral trade talks was to increase the amount of trade under binding commitments. In the WTO, when countries agree to open their markets for goods or services, they ‘bind’ their commitments. For goods, these bindings amount to ceiling on customs tariff rates.

Um país pode mudar suas ligações, mas somente depois de negociar com seus parceiros comerciais, o que poderia significar compensá-los pela perda de comércio. In agriculture, 100 per cent of products now have bound tariffs. The result of this is a substantially higher degree of market security for traders and investors.

The trading system under the WTO attempts to improve predictability and stability in other ways as well. One way is to discourage the use of quotas and other measures used to set limits on quantities of imports as administering quotas can lead to more red-tape and accusations of unfair play.

Another is to make countries’ trade rules as clear and public (transparent) as possible. Muitos acordos da OMC exigem que os governos divulguem suas políticas e práticas publicamente no país ou notifiquem a OMC. A vigilância regular das políticas comerciais nacionais através do Mecanismo de Revisão de Políticas Comerciais constitui mais um meio de incentivar a transparência tanto a nível nacional como multilateral.

(iv) Promoting Fair Competition :

The WTO is sometimes described as a ‘free trade’ institution, but that is not entirely accurate. O sistema permite tarifas e, em circunstâncias limitadas, outras formas de proteção. More accurately, it is a system of rules dedicated to open, fair, and undistorted competition.

The rules on non-discrimination—MFN and national treatment—are designed to secure fair conditions of trade. The WTO has also set rules on dumping and subsidies which adversely affect fair trade. As questões são complexas, e as regras tentam estabelecer o que é justo ou injusto e como os governos podem responder, em particular cobrando taxas de importação adicionais calculadas para compensar os danos causados ​​pelo comércio desleal.

Many of the other WTO agreements aim to support fair competition, such as in agriculture, intellectual property, and services. The agreement on government procurement (a ‘plurilateral’ agreement because it is signed by only a few WTO members) extends competition rules to purchases by thousands of government entities in many countries.

Essay # 7. Deadlock in WTO Negotiations:

Despite intensive negotiations, deadlines were missed and negotiations across all areas of the Doha work programme were suspended mainly due to lack of convergence on major issues in agriculture and NAMA in July 2006. Agriculture remains the most contentious issue in the recent Ministerial Conferences, widening the developed - developing country divide.

Major developed countries continue to give high amount of subsidies to their farmers. Interestingly, developed countries have fulfilled their obligation of reduction in reducible subsidy in technical terms despite increasing the absolute amount of subsidy.

Besides, the EU and the US continue to give export subsidies as well. Ironically, developed countries are pressurizing developing countries to reduce their tariffs substantially. This poses a threat to the domestic farming sector of developing countries, which has got serious socio-economic and political implications.

This makes negotiations in agriculture extremely complex. Developed countries, on the other hand, are keen on market access for their industrial products.

The issues leading to the deadlock of the Doha negotiations are shown in Fig. 5.4. In order to reach a settlement, the complexity of issues between the key players had to be addressed and a compromise reached.

The US was looking for improved market access, with an average tariffs cut by around 66 per cent, while the G20 group of larger developed countries led by India and Brazil were looking for a cut of around 54 per cent.

The EU had offered a 46 per cent average tariff cut. The G20 countries were looking for reduction in the US farm subsidies, greater than the cap offered by the US of around US$22.5 billion, as well as improved market access through lower tariffs.

The EU was looking for improved market access to larger developing country markets for industrial products with a maximum tariff of about 15 per cent, besides improved access to services trade.

Any breakthrough in the negotiation process required further reduction of agricultural subsidies by the US, greater reduction in tariffs on agricultural goods by the European Union, and greater market access offered by larger developing countries such as India and Brazil to the industrial goods of other countries.

Essay # 8. Ministerial Conferences under World Trade Organization (WTO):

The highest decision-making body in the WTO is the Ministerial Conference (MC) that has to take place once in two years. Six ministerial conferences have taken place so far and have generated a lot of debate and controversies across the world, as discussed here:

(i) Singapore Ministerial Conference :

The first MC took place at Singapore during 9-13 December 1996 and reviewed the operations post-WTO. Major developed countries brought in proposals to start negotiations in some new areas, such as investment, competition policy, government procurement, trade facilitation, and labour standards. This evoked a lot of controversy.

Significant pressure was built up by the developed countries for all members to accept their proposals; this was strongly opposed by developing nations. However, an agreement was finally reached to set up working groups to study the process of the relationship between investment and trade, competition and trade, and transparency in government procurement.

These are generally termed as Singapore issues. The subject of trade facilitation was to be studied in the Council for Trade in Goods.

Conclusion of Information Technology Agreement was an important decision made during the Singapore Ministerial Conference based on the proposal brought by developed countries to have an agreement on zero duty on import of information technology goods.

(ii) Geneva Ministerial Conference :

The second MC, held at Geneva (Switzerland) during 18-20 May 1998, discussed implementation concerns of developing and least developing countries that led to establishment of a mechanism for evaluation of implementation of individual agreements.

The US-sponsored proposals for zero duty on electronic commerce were discussed and an agreement was reached to maintain status-quo on the market access conditions for electronic commerce for 18 months.

The agreement on status-quo actually meant that there would be zero duty on e-commerce since no country had been imposing duty on this mode of trade. A declaration on global electronic commerce was also adopted.

Electronic commerce was defined as the mode of commerce in which all operations of trade would be conducted through the electronic medium; these operations include placing the order, supplying the product, and making the payment.

They also include sale and transfer of goods through electronic medium, such as music and cinematographic products, architectural and machine drawings and designs, etc. However, the sale in which goods are physically transferred to the buyer would not be considered e-commerce.

(iii) Seattle Ministerial Conference :

The third MC, held in Seattle (US) from 30 November to 3 December 1999, witnessed dramatic changes in negotiations as the developing countries made intense preparations for the conference unlike in the previous MCs wherein issues brought in by the developed countries were chiefly discussed.

In Seattle too developed countries tried to push forward new issues, such as investment, competition policy, government procurement, trade facilitation, and labour standards. However, developing countries insisted upon priority attention to their proposals as these were related to the working of the current agreement, before any new issue could be considered.

No agreement on the issues could be arrived at, leading to a total collapse of the MC with a lot of confusion and without any decision.

(iv) Doha Ministerial Conference :

The fourth MC held during 9-14 November 2001, at Doha in Qatar further built up the divide between the developed and the developing countries in the WTO. On the one hand, developed countries were keen on formally pushing forward a new round of multilateral trade negotiations, which would include the issues of investment, competition policy, transparency in government procurement, and trade facilitation.

On the other hand, there was stiff resistance from developing countries to initiating a new round as they felt that they were still in the process of comprehending the implications of the last round, i. e., the Uruguay Round, of multilateral trade negotiations.

Finally a comprehensive work programme was adopted at the end of Doha MC. Although formally it was not called a new round of negotiations, the work programme had all the attributes of a fresh round of multilateral trade negotiations.

Members decided to work out modalities for negotiations on the Singapore issues and then start negotiations on the basis of the modality to be agreed by explicit consensus. It was also agreed upon to make Special and Differential (S&D) treatment for developing countries more precise, effective, and operational.

The main commitments of the Doha Declaration were:

Eu. To continue the commitment for establishing a fair and market-oriented trading system through fundamental reform of support and protection of agricultural markets, specifically through.

uma. Substantial improvements in market access.

b. Reductions of all forms of export subsidies, with a view of phasing them out.

c. Substantial reductions in trade distorting domestic support.

ii. To give developing countries Special and Differential Treatment in negotiations to enable them effectively to take into account their development needs.

iii. To ensure negotiations on trade in services aimed at promoting the economic growth of all trading partners and the development of developing and least developed countries.

iv. To reduce or eliminate tariffs and non-tariff barriers in non-agricultural markets, in particular on products of export interest to developing countries.

v. Doha Development Agenda (DDA) is a ‘single undertaking’ that means nothing is agreed until everything is agreed.

(v) Cancun Ministerial Conference :

The fifth MC was held in Cancun (Mexico) during 10-14 September 2003 under heightened strain between the major developed and developing countries. Developing countries believed that heavy subsidies on production and exports of agriculture in developed countries had been grievously harming their agriculture which is means of livelihood of their major population unlike in developed countries.

There was hardly any significant action perceived on the part of the developed countries in the areas of implementation of issues and Special and Differential Treatment. On the other hand, developed countries insisted upon starting the negotiations on the Singapore issues.

Under this atmosphere of complete apprehension, anger, and mistrust, no agreement could be reached and the MC terminated without any comprehensive declaration.

(vi) The Hong Kong Ministerial Conference :

The sixth MC took place in Hong Kong during 13-18 December 2005. It called for conclusions in 2006 of negotiations launched at Doha in 2001 and establishment of targets and time frames in specific areas.

The key outcomes of the Hong Kong Ministerial Conference included:

Eu. Amendment to TRIPS agreement reaffirmed to address public health concerns of developing countries.

ii. Duty free, quota free market access for all LDC products by all developed countries.

iii. Resolved complete Doha work programme and finalized negotiations in 2006.

iv. Elimination of export subsidies in cotton by developed countries in 2006; reduction of trade distorting domestic subsidies more ambitiously and over a shorter period.

v. Elimination of export subsidies in agriculture by 2013 with substantial part in the first half of the implementation period. Developing countries, such as India will continue to have right to provide marketing and transport subsidies on agricultural exports for five years after the end date for elimination of all forms of export subsidies.

vi. The agreement that the three heaviest subsidizers, i. e., the European Union, the US, and Japan, were to attract the highest cut in their trade distortion domestic support.

Developing countries like India with no Aggregate Measurement of Support (AMS) will be exempt from any cut on de minimus (entitlement to provide subsidies annually on product-specific as well as non-product specific basis each up to 10 per cent of the agricultural production value) as well as on overall levels of domestic trade distortion support (consists of the AMS, the Blue Box, and de minimus).

vii. Establishment of modalities in agriculture and Non-Agriculture Market Access (NAMA).

viii. The agreement that developing countries were to have flexibility to self-designate appropriate number of tariff lines as special products. In order to address situations of surge in imports and fall in international prices, both import quantity and price triggers have been agreed under the Special Safeguard Mechanism for developing countries.

ix. The agreement that in NAMA and Special and Differential Treatment (S&DT), elements such as flexibility and less-than-fall reciprocity in reduction commit­ments for developing countries reassured.

x. No sub-categorization of developing countries when addressing concerns of small, vulnerable economies.

Subsequently, at the General Council meeting held at Geneva on 31 July 2006, an agreement was reached on the framework in order to conduct the negotiations. Preliminary agreements were reached on broad approaches, especially in the areas of agriculture and industrial tariffs.

It was decided to drop the three Singapore issues on investment, competition policy, and government procurement whereas negotiations on trade facilitation were to follow.

Essay # 9. GATT/WTO System and Developing Countries:

Over the years, the divide between the developed and developing countries in the WTO has widened, leading to deadlocks in the process of multilateral negotiations. It has also triggered widespread demonstrations (Fig. 5.5) across the world due to conflicting interests of member countries.

Although developing countries form a much bigger group numerically under the WTO, decision making is significantly influenced by the developed countries.

The major issues of concern from the perspective of developing countries are summarized here:

Eu. The basic objective of the WTO framework is to liberalize trade in goods and services and protection of intellectual property. Countries with supply capacity directly benefit from expansion of exports whereas countries with intellectual property benefit from monopoly privileges, including high financial returns to owners of IPRs.

As most developing countries neither have good supply base for goods and services nor much of IPRs, their direct gains from the WTO system is much lower compared to developed countries.

ii. Reciprocity is the basis for liberalization under the WTO system. Countries get more if they are able to give more; conversely, they also get less if they give less. Since member countries have vastly diverse levels of development, there is an in-built bias in the system for increasing disparity among countries.

Although provisions such as differential and more favourable treatment have been incorporated in the WTO framework, these have several limitations and have hardly worked satisfactorily.

iii. Retaliation is the ultimate weapon for enforcement of rights of member countries. Since developing countries are weak partners and retaliation by them against any major developed country has both economic and political costs, they are at a considerably disadvantageous position in their capacity to enforce rights and obligations.

iv. The basic principles of the multilateral framework, such as national treatment, i. e., non-discrimination between imported and domestic goods, works against the process of development by discouraging domestic production by developing countries.

v. Developed countries significantly influence the decision-making process as they possess enormous resources to make elaborate preparations for the negotiating process. As their views are put forth effectively and strongly, the issues of their interest take centre stage leading to frustration among developing countries.

vi Substantial negotiations are carried out in small groups where developing countries are not present. Countries who have not participated are expected to agree when the results are brought forth in larger groups. It is difficult to stop decision-making at this stage as any such move by developing countries would mark them as obstructionists and have political repercussions.

vii. Developed countries often take advantage of escape routes and loopholes in the agreements. For instance, the Agreement on Textiles was back-loaded and left the choice of products to the importing countries.

As developed countries were importers and had been imposing restraints, they chose only such products for liberalization that were not under import restraints without significantly liberalizing their textile imports until the end of 2004 when the agreement was automatically abolished.

Similarly developed countries could fulfill their obligation of reduction of subsidies in agriculture despite actually increasing considerably the absolute quantum of subsidy.

viii. Developing countries view the WTO as an institutional framework to extract concessions from them, obstructing their goals of development and self-reliance. Despite vast differences among the interests of member countries, the WTO remains the only international organization that provides a multilateral framework for international trade.

Besides trade in goods, it covers a number of issues related to international trade, such as services, intellectual property rights, anti-dumping, safeguards, non-tariff barriers, dispute settlement, etc., making its approach highly comprehensive.

Welcome to EconomicsDiscussion! Nossa missão é fornecer uma plataforma on-line para ajudar os alunos a discutir qualquer coisa sobre economia. Este site inclui notas de estudo, trabalhos de pesquisa, ensaios, artigos e outras informações aliadas enviadas por visitantes como você.

Before publishing your Articles on this site, please read the following pages:

Failure of Latest WTO Summit Reveals an Alarming Global Indifference to Multilateralism.

Compartilhar isso:

Past WTO conferences have also ended unsuccessfully. This, however, was the first time member countries didn’t even try to make it a success.

Container boxes are seen at the Yangshan Deep Water Port, part of the Shanghai Free Trade Zone, in Shanghai, China September 24, 2016. Credit: Reuters/Aly Song/File Photo.

There is little doubt today that trade multilateralism is in a state of crisis. This was proved again at the recently-concluded unsuccessful ministerial conference of the WTO (World Trade Organisation) members in Buenos Aires, Argentina. This is neither a one-off event nor just confined to trade.

Since the financial crisis of 2008, a series of events have taken place in all three areas of global public goods – security, environment, trade – where multilateral negotiations and solutions have had hiccups. However, the setback of trade multilateralism should not be confused with backlash against globalisation. Manifested backlash against globalisation, as reflected in Brexit for example, is more about growing inequalities created by increasingly-prevalent economic tensions among capital, labour and technologies than trade per se.

It is true that, as against reversal, current trends in the three pillars of globalisation – trade, investment, migration – are all positive. After a few years of sluggish growth global trade is poised for a better growth in 2018 according to the WTO. This is a reflection of economic recoveries in Western countries. Investment, particularly foreign direct investment in services and new technologies, is expanding. Despite many political challenges, evident from the growth and diversification of sources of remittances, cross-border migration is not stopping.

Then the question is how to get trade multilateralism out of its crisis so that there is a greater political push for globalisation with equity. Time is not on our side. Collective leadership is needed.

Delegates arrive at the World Trade Organization (WTO) headquarters in Geneva, Switzerland November 22, 2017. Credit: Reuters/Denis Balibouse.

Unsuccessful WTO ministerial.

This is not the first time that a WTO ministerial conference was unsuccessful. We have seen it happening before: in Seattle (1999) and Cancun (2003). However, the difference between the earlier ones and the one in Buenos Aires is that there was no palpable appetite on the part of any WTO member to make it a success. The big trader, the US, itself was unclear in what it wants.

Much before this ministerial, and repeatedly during the event in Buenos Aires, the conference chair – Argentine minister Susana Malcorra – said that there is life beyond Buenos Aires. Of course there is, but nobody is sure what it would be like in the near future. The result was that the Buenos Aires ministerial could not produce a ministerial declaration or decision. On the other hand, the US was hell bent that there should not be any reference to the Doha Development Round of negotiations in those documents.

Many developing countries including India refused to accept the discussions and negotiations during the conference as mere “policy dialogue”. Neither of them made efforts to arrive at a middle ground. Nor there was much push on the part of other major players such as the European Union, China and Brazil to get them to a conducive negotiating table.

This was not surprising because at the time of the drafting the ministerial declaration in Geneva (before the actual conference), the US stated its discomfort about the word ‘development’ and also questioned the principles of the multilateral trading system under the WTO. Even though India’s trade minister Suresh Prabhu protested, defining development as the heart of the WTO, other members did not rally against such extreme positions.

Therefore, it did not come as a surprise when Robert Lighthizer, the US trade representative, left Buenos Aires on the second day of the conference without waiting for its conclusion.

Need for institutional reforms.

The governance of the multilateral trading system rests on three major functions of the WTO – negotiations, regular work programme and dispute settlement. Out of them, negotiations are stalled, the regular work programme has become more like business as usual and the dispute settlement system is under severe stress.

Perhaps because of the success of its dispute settlement system, the WTO has become a victim. This year the US refused to endorse the appointment of a member to the appellate body of the WTO disputes. With a few other members of this appellate body due to retire before the end of next year, the system will become dysfunctional.

Also read: India’s Strategic Embrace of the US Has Failed to Extend to the WTO.

The US is saying that there is too much of emphasis on WTO disputes and as a result its negotiating function under the regular work programme is not getting much-needed attention. This was the original idea behind the formation of the WTO. With the conclusion of the Uruguay Round of multilateral trade negotiations under the General Agreement on Tariffs and Trade, it was decided that there will not be any more round of negotiations but revisions of Uruguay Round agreements and introduction of new issues to the system will be carried forward through the negotiations of a built-in agenda under the regular work programme.

Alas, within a few years of the conclusion of the Uruguay Round and the establishment of the WTO in 1996, it was the US (supported by the EU) which insisted on first launching a millennium round of negotiations in Seattle (1999) and then, despite opposition from many developing countries including India, launched the Development Round in Doha (2001). Developing countries agreed to launch the Doha Round more as a solidarity shown to the US and the international community following the unfortunate 9/11 incident.

Time for collective leadership.

Institutional reforms at the WTO will take time to come to fruition. This is because it is a member-driven organisation and they will have to first agree in what areas and what type of reforms are needed. Both the dispute settlement system (without reverting back to the GATT system of dispute resolution – from the current system of negative consensus to the old system of positive consensus) and the functioning of its regular work programme need significant reforms so that there is balanced participation of all members in the system and a more equitable distribution of its outcomes.

That can happen if there is a collective leadership within and outside the WTO. Since the Second World War, the US has successfully underwritten a system of governance of global public goods which brought unprecedented stability and growth to the world. At the same time, it is to be realised that it has also created inequality within and among countries. Furthermore, the US will have to come to a new reality that it is no longer in a pole position to direct the governance of global public goods.

However, while some current policies and postures of the US administration are creating vacuum in the governance of global public goods, China and other emerging economies should also realise that either alone or in a disjointed manner they are not in a position to provide the kind of leadership that the US provided post the Second World War.

The comity of nations will have to work collectively for better governance of global public goods; trade being one of them. All countries should be in a position to exercise their right to trade. This should be done at the WTO and also at other relevant fora such as the G-20. This will require much more proactiveness and flexibility on the part of the US, EU, China, India and other emerging economies. They should realise the importance of finding negotiated solutions to problems through dialogues and that even with ‘give and take’, there can be ‘win-win for all’.

If the WTO becomes dysfunctional, which may happen before the end of next year, then the world is heading for disastrous consequences in the other two areas of global public goods as well. It is better to pull up our socks now than to wait for another unfortunate, 9/11 type of incident to understand the virtues of multilateralism and global solidarity.

Pradeep S. Mehta and Bipul Chatterjee are secretary general and executive director, CUTS International, a global think-tank on economic policy issues.

Latest On The Wire.

Compartilhar isso:

What to read next:

Pós-navegação.

Union Budget 2018-19.

Latest on The Wire.

Get a summary of new posts published on The Wire delivered to your inbox, every day. Sem spam.

Support The Wire.

The founding premise of The Wire is this: if good journalism is to survive and thrive, it can only do so by being both editorially and financially independent. This means relying principally on contributions from readers and concerned citizens who have no interest other than to sustain a space for quality journalism. Consulte Mais informação.

Most Read in 24 Hours.

2017: The Year of Disruptions.

The Wire looks back at some of the markers of disruption that affected different spheres, from politics and economics to technology and films.

The Babri Demolition.

The Soviet Century.

The Russian revolution changed economic and political configurations across the world. The Wire looks back at the making of The Soviet Century.

Contate-Nos.

Get in touch with the team at The Wire. Write to us at [email protected]

The Wire RSS Feed.

All content © The Wire, unless otherwise noted or attributed.

The Wire is published by the Foundation for Independent Journalism, a not-for-profit company registered under Section 8 of the Company Act, 2013.

As a publication, The Wire will be firmly committed to the public interest and democratic values. Apart from providing authoritative analysis and commentary, the aim, as our resources grow, is to build ourselves as a platform driven by good old-fashioned reporting on issues of national and international importance and interest.

As fundações do sistema de comércio mundial.

Se você deseja obter mais informações sobre a Organização Mundial do Comércio, basta clicar em WTO. Sua URL é: wto. Como a OMC atualiza seu site periodicamente, alguns desses documentos não estão prontamente acessíveis. Para ajudar os alunos, no entanto, alguns itens são copiados abaixo. Esses documentos foram originados nos sites da OMC, e Kwan Choi NÃO é o autor.

O que é a Organização Mundial do Comércio?

A Organização Mundial do Comércio (OMC) é a base legal e institucional do sistema comercial multilateral. Ele fornece as principais obrigações contratuais que determinam como os governos estruturam e implementam a legislação e os regulamentos de comércio interno. E é a plataforma sobre a qual as relações comerciais entre os países evoluem através do debate coletivo, negociação e adjudicação.

A OMC foi estabelecida em 1º de janeiro de 1995. Os governos haviam concluído as negociações da Rodada Uruguai em 15 de dezembro de 1993 e os ministros haviam dado seu apoio político aos resultados assinando a Ata Final em uma reunião em Marrakesh, Marrocos, em abril de 1994. Marrakesh Declaração de 15 de abril de 1994, afirmou que os resultados da Rodada Uruguai "fortaleceriam a economia mundial e levariam a mais comércio, investimento, emprego e crescimento da renda em todo o mundo". A OMC é a personificação dos resultados da Rodada Uruguai e sucessora do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT).

De uma potencial adesão de 152 países e territórios, 76 governos tornaram-se membros da OMC em seu primeiro dia, com cerca de 50 outros governos em vários estágios de conclusão de seus procedimentos nacionais de ratificação, eo restante se envolveu na negociação de seus termos de entrada.

A OMC não só tem um número de membros potencialmente maior do que o GATT (128 até o final de 1994), mas também tem um escopo muito mais amplo em termos de atividade comercial e políticas comerciais às quais se aplica. O GATT aplicava-se apenas ao comércio de bens de mercadorias; a OMC abrange o comércio de bens, serviços e "comércio de idéias" ou propriedade intelectual.

A OMC está baseada em Genebra, na Suíça. Suas funções essenciais são:

- administrar e implementar os acordos comerciais multilaterais e plurilaterais que, em conjunto, constituem a OMC;

- agir como um fórum para negociações comerciais multilaterais;

- procurando resolver disputas comerciais;

- supervisionar as políticas comerciais nacionais (isto significa renunciar a alguma parte da soberania nacional); e.

- cooperar com outras instituições internacionais envolvidas na formulação de políticas econômicas globais.

Os Princípios do Sistema de Negociação.

O acordo da OMC contém cerca de 29 textos jurídicos individuais - abrangendo desde a agricultura até os têxteis e vestuário, e de serviços a compras governamentais, regras de origem e propriedade intelectual. Somam-se a eles mais de 25 declarações ministeriais adicionais, decisões e entendimentos que explicitam mais obrigações e compromissos para os membros da OMC. No entanto, vários princípios simples e fundamentais são aplicados em todos esses instrumentos que, juntos, formam o sistema multilateral de comércio.

Comércio sem discriminação.

Há uma série de exceções ao Artigo I - especialmente as que abrangem as uniões aduaneiras e as áreas de livre comércio. No entanto, o tratamento da nação mais favorecida geralmente garante que os países em desenvolvimento e outros com pouca alavancagem econômica sejam capazes de se beneficiar livremente das melhores condições comerciais, onde e quando forem negociadas.

Uma segunda forma de não discriminação conhecida como "tratamento nacional", exige que, uma vez que as mercadorias tenham entrado em um mercado, elas não devem ser tratadas de forma menos favorável do que as mercadorias produzidas domesticamente equivalentes. Este é o artigo III do GATT.

Para além do GATT revisto (conhecido como "GATT 1994"), vários outros acordos da OMC contêm disposições importantes relativas à NMF e ao tratamento nacional. Isso em Aspectos da Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS) contém, com algumas exceções, exigências de MFN e de tratamento nacional relacionadas ao fornecimento de proteção à propriedade intelectual por membros da OMC. O Acordo Geral sobre Comércio de Serviços (GATS) exige que os membros ofereçam tratamento de MFN a serviços e fornecedores de serviços de outros membros. No entanto, permite as isenções listadas da obrigação NMF cobrindo medidas específicas para as quais os membros da OMC são incapazes de oferecer tal tratamento inicialmente. Onde tais isenções forem tomadas, elas serão revisadas após cinco anos e não devem ser mantidas por mais de dez anos. Por outro lado, o tratamento nacional é apenas uma obrigação no GATS, onde os membros explicitamente se comprometem a concedê-lo para serviços específicos ou atividades de serviço. Isso significa que o tratamento nacional é frequentemente o resultado de negociações entre os membros.

Outros acordos da OMC com cláusulas de não discriminação incluem aqueles sobre regras de origem; Inspeção pré-embarque; medidas de investimento relacionadas com o comércio; e a aplicação de medidas sanitárias e fitossanitárias.

Acesso previsível e crescente aos mercados.

A existência de acesso seguro e previsível ao mercado é largamente determinada pelo uso de tarifas ou direitos alfandegários. Embora as quotas sejam geralmente proibidas, as tarifas são legais na OMC e são comumente usadas pelos governos para proteger as indústrias domésticas e aumentar as receitas. No entanto, eles estão sujeitos a disciplinas - por exemplo, que não são discriminatórios entre as importações - e estão cada vez mais "vinculados". Vinculação significa que um nível tarifário para um determinado produto se torna um compromisso de um membro da OMC e não pode ser aumentado sem negociações de compensação com seus principais parceiros comerciais (Artigo XXVIII do GATT 1994). Assim, é frequente o caso em que a extensão de uma união aduaneira pode levar a tarifas mais altas em algumas áreas para as quais negociações de compensação são necessárias.

Após o estabelecimento do GATT em 1948, os níveis tarifários médios caíram progressiva e dramaticamente através de uma série de sete rodadas de comércio. A Rodada Uruguai contribuiu para esse sucesso, reduzindo as tarifas substancialmente, às vezes para zero, ao mesmo tempo em que aumentou significativamente o nível geral das tarifas consolidadas. Os compromissos sobre o acesso ao mercado por meio de reduções tarifárias feitas por mais de 120 países na Rodada Uruguai estão contidos em cerca de 22.500 páginas de programações tarifárias nacionais.

As reduções tarifárias, na maior parte das vezes ao longo de cinco anos, resultarão em um corte de 40% nas tarifas dos países industrializados, de uma média de 6,3% para 3,8%, e um salto de 20 para 44%. no valor de produtos industriais importados que recebem tratamento isento de impostos em países desenvolvidos. No extremo superior da estrutura tarifária, a proporção de importações em países desenvolvidos de todas as fontes que enfrentam tarifas acima de 15% declinará de 7 para 5% e de 9% para 5% para importações de países em desenvolvimento.

A Rodada Uruguai aumentou a porcentagem de linhas de produtos vinculados de 78 para 99% para países desenvolvidos, 21 para 73% para economias em desenvolvimento e de 73% para 98% para economias em transição - resultados que estão proporcionando um grau substancialmente mais elevado de mercado. segurança para comerciantes e investidores.

A "tarifação" Todas as restrições não-tarifárias à importação de produtos agrícolas proporcionaram um aumento substancial no nível de previsibilidade do mercado para os produtos agrícolas. Mais de 30% dos produtos agrícolas estavam sujeitos a cotas ou restrições de importação. Praticamente todas essas medidas foram agora convertidas em tarifas que, embora inicialmente proporcionem substancialmente o mesmo nível de proteção de medidas não tarifárias anteriores, estão sendo reduzidas durante os seis anos de implementação do acordo agrícola da Rodada Uruguai. Os compromissos de acesso a mercados na agricultura também eliminarão as proibições anteriores de importação de certos produtos.

Embora as tarifas na fronteira não existam para o comércio de serviços, não há menos necessidade de condições previsíveis. Para atender a essa necessidade, os governos comprometeram-se com um conjunto inicial de compromissos que abrangem regulamentações nacionais que afetam diversas atividades de serviços. Esses compromissos são, como os de tarifas, contidos em calendários nacionais obrigatórios e serão estendidos por meio de novas rodadas de negociações de serviços no futuro.

Muitos outros acordos da OMC procuram assegurar que as condições de investimento e comércio sejam mais previsíveis, tornando muito difícil para os governos membros mudar as regras do jogo por capricho. Em quase todas as áreas políticas que influenciam as condições comerciais, o escopo dos membros para buscar políticas caprichosas, discriminatórias e protecionistas é limitado pelos compromissos da OMC.

A chave para condições de negociação previsíveis é muitas vezes a transparência das leis, regulamentos e práticas nacionais. Muitos acordos da OMC contêm cláusulas de transparência que exigem divulgação a nível nacional - por exemplo, através da publicação em jornais oficiais ou através de pontos de informação - ou a nível multilateral através de notificações formais à OMC. Grande parte do trabalho dos órgãos da OMC preocupa-se em revisar tais notificações. A vigilância regular das políticas comerciais nacionais através do Mecanismo de Revisão de Políticas Comerciais constitui mais um meio de incentivar a transparência tanto a nível nacional como multilateral.

Promovendo a concorrência justa.

As regras de não-discriminação destinam-se a assegurar condições de comércio justas, assim como as relativas ao dumping e aos subsídios. As regras existentes do GATT, que estabelecem a base sobre a qual os governos podem impor direitos compensatórios sobre essas duas formas de "injusta". concorrência, foram alargados e clarificados nos acordos da OMC.

O acordo da OMC sobre agricultura foi concebido para proporcionar justiça no comércio agrícola. Isso na propriedade intelectual melhorará as condições de competição onde ideias e invenções estão envolvidas, e o GATS fará o mesmo para o comércio de serviços. O acordo plurilateral sobre compras governamentais vai estender as regras de concorrência às compras de milhares de "governo". entidades em muitos países. Há muitos outros exemplos de disposições da OMC que visam promover uma concorrência justa e não distorcida.

Incentivo ao desenvolvimento e reforma econômica.

Essa tendência efetivamente eliminou a noção de que o sistema comercial existia apenas para os países industrializados. Também mudou a ênfase anterior em isentar os países em desenvolvimento de certas disposições e acordos do GATT. Com o fim da Rodada Uruguai, os países em desenvolvimento mostraram-se preparados para assumir a maioria das obrigações exigidas dos países desenvolvidos. Eles receberam, entretanto, períodos de transição para se ajustarem às disposições menos conhecidas e, talvez, difíceis da OMC - particularmente para os mais pobres, "menos desenvolvidos". países. Além disso, uma decisão ministerial sobre medidas em favor dos países menos desenvolvidos dá uma flexibilidade extra àqueles países na implementação dos acordos da OMC; apela a uma aceleração na implementação de concessões de acesso ao mercado que afetem bens de interesse de exportação para esses países; e busca maior assistência técnica para eles. Assim, o valor para o desenvolvimento de políticas razoáveis, orientadas para o mercado, com base nos princípios da OMC, é amplamente reconhecido. Mas também é necessária alguma flexibilidade em relação à velocidade com que essas políticas são perseguidas.

Não obstante, as disposições do GATT destinadas a favorecer os países em desenvolvimento permanecem em vigor na OMC. Em particular, a Parte IV do GATT 1994 contém três artigos, introduzidos em 1965, encorajando os países industrializados a ajudar os membros da nação em desenvolvimento, “como uma questão de esforço consciente e intencional”. em suas condições comerciais e não esperar reciprocidade de concessões feitas aos países em desenvolvimento nas negociações. Uma segunda medida, acordada no final da Rodada de Tóquio em 1979 e normalmente referida como "cláusula de habilitação", fornece uma base legal permanente para as concessões de acesso a mercados feitas pelos países em desenvolvimento sob o sistema generalizado de preferências (GSP ).

O caso do comércio aberto.

A justificativa econômica para um sistema comercial aberto baseado em regras multilateralmente aceitas é bastante simples e depende, em grande parte, do bom senso comercial.

Todos os países, inclusive os mais pobres, têm ativos - humanos, industriais, naturais, financeiros - que podem empregar para produzir bens e serviços para seus mercados internos ou para competir no exterior. "Vantagem comparativa" significa que os países prosperam aproveitando seus ativos para se concentrarem naquilo que podem produzir melhor. Isso acontece naturalmente para as empresas no mercado interno, mas isso é apenas metade da história. A outra metade envolve o mercado mundial. A maioria das empresas reconhece que quanto maior o mercado, maior o seu potencial - em termos de alcançar escalas de operação eficientes e ter acesso a um grande número de clientes. Em outras palavras, políticas comerciais liberais que permitem o fluxo irrestrito de bens, serviços e insumos produtivos multiplicam as recompensas que resultam da produção dos melhores produtos, com o melhor design, ao melhor preço.

Mas o sucesso comercial não é uma coisa estática. A competitividade em produtos específicos pode mudar de empresa para empresa quando o mercado muda ou as novas tecnologias tornam possíveis produtos mais baratos e melhores. A história e a experiência mostram que países inteiros que desfrutam de uma vantagem, digamos, no custo do trabalho ou recursos naturais, também podem se tornar pouco competitivos em alguns bens ou serviços à medida que suas economias se desenvolvem. No entanto, com o estímulo de uma economia aberta, eles se tornam competitivos em outros lugares. Este é, em geral, um processo gradual. Por mais que o sistema de comércio tenha permissão de operar sem as restrições do protecionismo, as empresas são encorajadas a se adaptar de uma maneira ordenada e relativamente indolor a se concentrar em novos produtos, encontrando um novo nicho de "nicho". em sua área atual ou expandindo para novas áreas de produtos.

A alternativa de proteção à importação e subsídios perpétuos do governo leva a empresas inchadas e ineficientes que fornecem aos consumidores produtos desatualizados e pouco atrativos. Em última análise, fábricas fecham e empregos são perdidos apesar da proteção e dos subsídios. Se outros governos perseguirem tais políticas no exterior, os contratos de mercado e a atividade econômica mundial serão reduzidos. Um dos objetivos da OMC é evitar uma tendência tão destrutiva e destrutiva para o protecionismo.

Fair Trade and the Multilateral Trading System.

Co-Authored by Pegi Ylli.

In the past century, the world’s economies have grown at a phenomenal rate leading to rising standards of living across the world as billions of people have been lifted out of poverty. Despite these advances though, there remains an unfortunate regularity; income inequality remains uncomfortably high, while income and standards of living among the poor in the poorest countries lag far behind the high incomes and standards in the developed countries in the world. Clearly many people are being left behind, inspiring a search for solutions.

For some observers, the primary reason for the growth of living standards within developed economies is the expansion of markets and an international division of labor based on comparative advantage. One solution for poorer countries, then, is to facilitate their entry into the international trading system by promoting the liberalization of international trade and investment. This is the primary goal of the multilateral trading system embodied in the World Trade Organization (WTO).

Another approach to the lagging living standards in poorer developing countries is embodied in the alternative trade organizations that have arisen; most importantly the fair trade labeling initiatives. In this system, specific products that are traded internationally, such as coffee, tea and cocoa, can receive a Fair Trade label after a Fair Trade labeling organization has adjudged that a fairer share of the final price has accrued to the poorer farmers of the product and that the product is produced under fairer labor conditions. A fair price to the poorer farmers is usually a guaranteed minimum dollar amount per unit designed to provide the farmers with something closer to a living wage. Fairer labor conditions generally means the establishment of longer term contracts between intermediaries and the primary good producers and adherence to sustainable farming standards.

Proponents of each approach to economic development tend to view the alternative approach with suspicion. Thus, proponents of free trade and the WTO system tend to believe that fair trade is a subjective concept that does not translate into simple and widely acceptable policy guidelines. The guidelines that are used to justify a label are somewhat arbitrary and may lead to greater inefficiencies in production resulting in more harm than good. In contrast, some proponents of fair trade tend to consider the large inequalities in income to be caused largely by the promotion of freer international trade and believe that the WTO expansion contributes to the promotion of poverty. In their view, fair trade is a superior substitute to the multilateral trade system. Other supporters of fair trade, however, believe it is acceptable to “mainstream” fair trade products by working with large-scale multinational firms who benefit from the multilateral trading system. Under this view, fair trade is complementary to the system of multilateral trade liberalization, and the two can advance together. To better understand the interaction between these two systems, it is worth elaborating on the features of both.

Free Trade Promotion and the Multilateral Trading System.

Some critics of the WTO contend that the poor nations of the South are “straitjacketed by … (the) trade rules in the WTO (and) cannot use import duties to protect their weak economies, their fledgling industries, or their small farmers from unfair international competition” (Jaffee, 2007). In this view, the WTO rules allow rich countries to take unfair advantage of poorer countries. However, this view is a misrepresentation of the WTO. In actuality, there are no WTO “rules;” instead there are promises made by each participating country to liberalize its own trade policies. These policies are liberalized not to some harmonized standard, but instead to a lower level than that same country had in place prior to the agreement. Developing countries are not expected to maintain the same low tariff barriers as developed countries; instead they are allowed much more flexibility in setting tariffs than the most advanced countries. For example, whereas average bound (or maximum) tariff rates in the US are about 3.5% and in the EU 5.2%, middle income countries are allowed to maintain higher tariff bindings (WTO). Brazil has bound tariffs at an average of 31.4%, Argentina at 31.9% and Chile at 25.1%. For poor developing countries, the negotiated maximums are even higher. In Guatemala, the average bound tariff is 41.2%, in Nicaragua 40.7% and in India 48.6%. Although developing countries currently set, or apply, their tariffs at a much lower rate (on average at about 12%), these countries have the ability to raise tariffs in times of trouble without violating their international WTO commitments.

The area of agricultural policies is where developing countries can rightfully complain about the multilateral trading system. Developed countries support their agricultural industries with a complex system of domestic support programs and export subsidies, usually to the benefit of entrenched interests and to the detriment of farmers in less developed countries. However, the WTO is a forum that can be used to pressure developed countries into liberalizing their agricultural industries via adjustment to the Agreement on Agriculture within the WTO. Indeed, because further WTO adjustments (like completion of the Doha round) can only occur if there is a consensus, coalitions of developing countries have been able to prevent a Doha deal if it does not include acceptable changes in agricultural policies. That there is no comprehensive Doha deal even after more than a decade of discussions is testament both to the new power of developing countries within the WTO system, as well as to the power of entrenched and resistant agricultural interests in the developed countries.

Many of the inequities and disadvantages for farmers in the South are because free trade does not prevail in those markets. Instead, powerful agricultural interests in the North work against the goal of trade liberalization in precisely those product areas in which the South has the greatest advantages. Although trade barriers are much lower in developed countries, they remain notably higher in agricultural goods and in textile and apparel products. The WTO goals are to reduce or eliminate these discrepancies, but unfortunately, despite decades of discussions to reduce or eliminate special protections for developed country agricultural industries, very little progress has been made.

The goals of the fair trade system focus on one issue that is not a focal point of the free trade system, namely inequality. Laura Raynolds describes the movement as “a critique of historically rooted international trade inequalities and efforts to create more egalitarian commodity networks linking marginalized producers in the global South with progressive consumers in the global North” (Raynolds, 2009). This alternative trade model aims to establish better prices, long-term trade contracts, and resources for improving social and environmental standards for Southern producers of commodity goods. In short, fair trade is designed to provide compassionate consumers in the developed countries who care about poverty alleviation with a simple method to ensure that a greater share of commodity revenues goes towards improving the livelihoods of the poorest farmers.

Certification is central to how the fair trade system ensures product quality and production sustainability. Fairtrade International is an organization that monitors production, trade groups, and the Fairtrade certification process to assure that a set of principles is upheld. Fairtrade certification promotes these main principles: fair prices, fair and safe labor conditions, direct trade, democratic and transparent organizations, community development, and environmental sustainability (Fair Trade Resource Network). The Fairtrade label thereby assures Northern consumers that Southern producers were treated according to these principles and thus that their purchases will help alleviate poverty.

We may well ask why these goals of the fair trade movement are not satisfied by the multilateral trading system in the WTO. One reason is that free trade’s goal is not reducing inequality, per se, but rather the improvement of economic efficiency, which would generate a greater amount of goods and services available for consumption. This outcome could reduce poverty if the additional surplus were distributed to the world’s poor. However, if greater efficiency leads to production that is only consumed by the world’s wealthy, then the poor may be left further behind. For most free market advocates, improving world standards includes a twofold solution of maximizing production via free trade, then redistributing income so that the poor can enjoy a share of the extra benefits.

The fair trade system can complement to the free trade system because it offers a mechanism by which income can be transferred from rich to poor along a commodity chain. Because the fair trade system is voluntary, it does not violate any of the WTO trading principles and can operate independently alongside a free trade system. One problem with fair trade though is that the certification and monitoring process incurs extra costs that are then passed onto to the conscientious consumer. The lower these implementation costs can be maintained, the larger can be the transfer to poorer farmers. If these costs are too high though, the fair trade product premium will be higher, reducing the number of Northern consumers who would be willing to participate. One big advantage to fair trade, compared to outright foreign aid or charity, is that it does not look so much like charity.

A second reason that fair trade can complement the multilateral trading system is that it aims to correct for unfair outcomes. The poor may not be sharing the benefits of freer trade because free trade has not been achieved in many commodity markets. Already we have suggested that tariffs remain high for agricultural products. Protection reduces competition for import competing firms and results in economic inefficiencies. Additionally, many have argued that there is a concentration of market power along many commodity supply chains (Nicholls and Opal, 2005). These supply chains are like an hourglass, in which many producers supply many consumers on the other end, but the product must pass through the hands of a small number of wholesale intermediaries. If competitors cannot enter, these intermediary firms act like a monopsony, forcing a lower commodity price and taking advantage of poorer farmers while capturing a greater share of the surplus value generated by trade.

Imposing a minimum price floor for fair trade products raises the producer price closer to the price they would obtain in a truly competitive market, that is, a market in which intermediaries could not exercise their monopsony power. The fair trade labeling process therefore creates a non-governmental method of maintaining a minimum wage and can therefore correct for an unfair outcome (Hayes, 2006). In this case, the price floor guaranteed to farmers through the fair trade system helps create an outcome closer to what would have arisen with free trade in a competitive market.

This complementarity of fair trade with the multilateral trading system has prompted some in the fair trade movement to support “mainstreaming.” This involves partnering with big corporations and expanding marketing efforts through these new channels, thereby attracting a greater consumer base, increasing awareness, and giving producers more trading options. The promise of mainstreaming is the potential for rapid growth of the fair trade market.

However, fair trade purists believe that fair trade is a model for an alternative trading system that might one day substitute for the free trade multilateral system. In this view, “mainstreaming” is a sellout that threatens to divert fair trade away from its core values of establishing partnerships with like-minded organizations.

The Future of Fair Trade.

Some resolution of the growing rift between the two approaches to fair trade may be necessary before fair trade can expand beyond its current niche market. In either case, expansion would require consumer acceptance of higher prices for commodity products and consumer awareness of alternative trading methods. An increase in the production of fair trade goods would also require quality controls and proper labeling. If fair trade wages continue to increase, other producers might claim to have fair trade products too, in order to benefit from higher prices, although those goods may not necessarily abide by the true certification guidelines. Also, if consumer demand for fairly traded goods rises substantially, the demand for conventional products would fall, causing a reduction in those prices, and perhaps reducing the wages of workers in the conventional markets. Thus, expansion of fair trade faces many obstacles to overcome in the future.

Fair trade is making strides towards achieving fairness in the global economic community by directly addressing the existing inequality gap between the developing and developed world, but for the moment it seems to have achieved little more than niche status. The fair trade movement will need to solidify its vision for the future if it can have a chance for further expansion.

Hayes, Mark. “On the efficiency of fair trade.” Review of Social Economy 64.4 (2006): 447-468.

Jaffee, D. (2007). Brewing justice: Fair trade coffee, sustainability, and survival . Univ of California Press.

Nicholls, A., & Opal, C. (2005). Fair trade: Market-driven ethical consumption . Sage.

Raynolds, L. T. (2009). Mainstreaming fair trade coffee: from partnership to traceability. World Development , 37 (6), 1083-1093.